El Tribunal Superior va avaluar aquest dijous un recurs sobre l’aute de la Batllia del setembre que desestimava la vulneració dels drets fonamentals en l’escorcoll que es va practicar a la caserna dels bombers de Canillo el mes d’agost.
La defensa de diferents bombers i de l’Associació de Bombers d’Andorra (ABA) va demanar que es revoqui aquest aute i que es doni lloc a la petició que cessin les intervencions il·lícites i que es restitueixi la documentació requisada als seus propietaris. També pretén que es faci un inventari dels objectes comissats i que consti en poder de qui estan, contra qui se segueix la instrucció de la causa i quines són les acusacions.
En aquest sentit, la defensa va manifestar que durant l’escorcoll que es va practicar a la caserna arran d’una denúncia dels sostdirector dels bombers es van vulnerar una sèrie de drets fonamentals, entre els quals el de la intimitat i la inviolabilitat del domicili. D’aquesta manera considera que una simple notificació a les persones hauria estat suficient abans de dur a terme l’escorcoll dels armariets, un pas que no es va fer, i també va remarcar que en l’ordinador requisat hi ha correspondència privada dels afectats. També va posar en dubte que la custòdia d’aquest ordinador hagi estat la correcta ja que va estar en possessió del director adjunt, segons va aclarir, durant 19 hores.
Per la seva banda, la fiscalia es va oposar a aquesta petició formulada per la defensa i va remarcar que la policia té l’obligació d’actuar després d’una denúncia. Va destacar que cap dels denunciants ha especificat com l’ha afectat a ell de manera individual la vulneració. I també va afegir que el Constitucional ha determinat que tots els ciutadans tenen el deure de suportar una investigació.
La defensa del director adjunt s’oposa al recurs i va remarcar que si hi ha una persona “ultratjada” en tot aquest afer és el seu defensat, que va constatar, quan va anar a la caserna, que objectes que li pertanyien havien desaparegut, i va insistir que la demanda dels bombers és una “cortina de fum” perquè no s’entri a valorar el fons de la qüestió. El Tribunal es va interessar per saber si el cas és instruït per la via penal, ja que si és així hauria de ser el batlle qui examinés les proves i si s’han obtingut correctament.
Entrades
